調查：96.9%受訪者直言當下公積金繳存差距大
更新時間：2013-6-18 8:37:14 來源：中國青年報
新聞推薦
近來被曝光的“天價公積金”事件遠不止這一起。今年3月，蘭州石化公司被曝光2011年為10名員工繳存的公積金超過9萬元，最高竟達12萬元。《人民日報》記者的調查也披露，在有些城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達141倍！
近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和搜狐網，對6153人進行的題為“你認為現在公積金繳存差距大嗎”的在線調查顯示，96.9%的受訪者確認當前住房公積金的繳存差距大，其中86.5%的受訪者表示“非常大”。
受訪者中，事業單位員工占28.8%，國企員工占27.5%，私企員工占17.8%，國家公職人員占10.9%，外企員工占3.6%。其中，沒有住房公積金的占16.4%，公積金月繳存額（指每月個人繳存額與每月單位繳存額的總和——編者注）在100元以下的占11.0%，在100元~300元的占28.0%，300元~500元的占17.6%，500元~1000元的占16.2%，1000元~2000元的占8.4%，2000元~5000元的占2.2%，5000元以上的占0.3%。
87.5%受訪者表示不能接受當前公積金繳存的差距
對于不同行業公積金繳存差距之大，河南焦作市基層政府工作人員張友（化名）深有感觸。他告訴記者，他們那里個別大型國企的正式職工，每個月的公積金有4000多元，一般的基層政府工作人員的公積金只有幾十塊錢，大多數私企員工更是壓根兒就沒有公積金。
“公積金制度的初衷是好的，是為了解決大多數人的住房問題。但是現在，對于高收入人群來說，公積金變成隱性福利；對于低收入人群來說，在高房價面前，公積金則成了‘雞肋’。公積金政策需要盡快向有利于工薪階層的角度轉變。”張友說。
“當前公積金繳存的差距不只存在于不同行業間，在一些行業的內部，公積金繳存的差距也非常大。” 安徽合肥的杜先生拿他們當地的情況舉例說，與大型國有企業職工相比，教師的公積金明顯要少得多。而在教師隊伍內部，比起城市里的教師，農村教師每個月的公積金又要少很多。這樣的制度明顯很不合理，大家也有抱怨，可是這么多年來卻一直沒有改變。
調查顯示，對于當前公積金繳存的差距，僅6.6%的受訪者表示能接受，高達87.5%的受訪者表示不能接受。
民革中央委員、南開大學經濟研究所教授鐘茂初，在接受中國青年報記者采訪時指出，按照最初的設計，公積金制度應當是一種互助性質的住房基金，但運行多年后，它的功能不斷異化，不斷地偏離最初的目標。其中最受社會大眾詬病的一個異化就是，公積金成為了部分政府部門、財政供養事業單位、國有壟斷企業提高員工收入的重要手段，個別單位甚至還利用公積金“合理”地避繳個人所得稅。
“現在有人利用公積金制度的漏洞去人為拉大收入差距。對于這種不正當、不合理的利益，有關部門應該盡快糾正。” 鐘茂初說。
“公積金不是社會保障的性質，它并不追求人人平等。”上海易居房地產研究院發展研究所所長李戰軍則認為，作為一種個人性質而非社會性質、國家性質的基金，公積金制度的根本目的在于獎勤罰懶，鼓勵人們就業并提高收入。而且，公積金繳存的差距本質上源于工資收入的差距。所以，對于公積金繳存差距的問題，大家應該理性看待，不能偏激。
79.6%受訪者支持擴大公積金的使用范圍
公積金繳存差距大會帶來哪些后果？調查中，“加大收入差距”（76.7%）排在首位，其次是“成為個別單位的隱性福利”（72.1%），第三是“成為一些單位和個人的避稅手段”（64.5%）。其他還有：“起不到幫助低收入者買房的作用”（61.6%）、“使公積金失去社會保障作用”（57.1%）、“影響青年的就業選擇”（26.5%）等。
一名民意中國網網友表示，公積金制度應該盡快回歸公共性的本質：一方面要嚴格限制使用公積金貸款購房的面積，防止出現用公積金買豪宅的現象；另一方面，應該降低公積金貸款的門檻，讓更多中低收入者享受到公積金制度帶來的便利。
調查中，92.4%的受訪者希望國家能盡快出臺政策，切實縮小公積金繳存差距。91.5%的受訪者認為，調整公積金繳存差距應納入整體的收入分配改革。
“決不能容許公積金制度使用過程中出現劫貧濟富的現象。” 鐘茂初認為，對于公積金的繳存和使用結果，有關部門應當進行一個統計分析，看一看高收入群體、中等收入群體與低收入群體中，到底誰繳存的公積金多、誰使用的公積金多，從而給公積金政策的調整提供參考。
“日前出臺的收入分配制度改革意見，并未涉及公積金繳存中的巨大差距。如果連這部分顯而易見不合理的收入差距都不能消除，要真正縮小收入分配差距恐怕難有作為。” 鐘茂初說。
湖南大學金融學教授彭建剛認為，在住房商品化的過程中，公積金制度起到了非常大的積極作用，幫助解決了許多人的住房問題。他建議，進一步擴大公積金的繳存面，讓更多的非公有制企業成為公積金的繳存單位，使更多人享受到公積金制度帶來的便利。更為關鍵的是，在年輕人就業流動性提高和城鎮化進程加快的今天，需要適度打破屬地化管理瓶頸，實現異地流傳、接續，從而更好地服務年輕人和農民工。
據了解，我國的住房公積金制度最初借鑒的是新加坡的中央公積金制度。隨著不斷地演變發展，新加坡的中央公積金已經成為一個綜合性質的公積金，被用于公眾的住房、養老、醫療等多個方面，更大程度上發揮了公積金的作用。
對此，鐘茂初也認為，既然公積金是繳存者個人所有的資金，于情于理都應該允許繳存者在特定情況下將這筆錢用到急需的地方，比如看病、子女教育等。而且，通過擴大適用范圍，公積金也會實現向社會保障賬戶資金的過渡。
調查顯示，79.6%的受訪者明確表示，應該擴大公積金的使用范圍，用于支付租金、裝修、物業費、取暖費等與住房相關的各項支出，對于特殊家庭，還可以用于子女上學、醫療等應急性支出。
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
近來被曝光的“天價公積金”事件遠不止這一起。今年3月，蘭州石化公司被曝光2011年為10名員工繳存的公積金超過9萬元，最高竟達12萬元。《人民日報》記者的調查也披露，在有些城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達141倍！
近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和搜狐網，對6153人進行的題為“你認為現在公積金繳存差距大嗎”的在線調查顯示，96.9%的受訪者確認當前住房公積金的繳存差距大，其中86.5%的受訪者表示“非常大”。
受訪者中，事業單位員工占28.8%，國企員工占27.5%，私企員工占17.8%，國家公職人員占10.9%，外企員工占3.6%。其中，沒有住房公積金的占16.4%，公積金月繳存額（指每月個人繳存額與每月單位繳存額的總和——編者注）在100元以下的占11.0%，在100元~300元的占28.0%，300元~500元的占17.6%，500元~1000元的占16.2%，1000元~2000元的占8.4%，2000元~5000元的占2.2%，5000元以上的占0.3%。
87.5%受訪者表示不能接受當前公積金繳存的差距
對于不同行業公積金繳存差距之大，河南焦作市基層政府工作人員張友（化名）深有感觸。他告訴記者，他們那里個別大型國企的正式職工，每個月的公積金有4000多元，一般的基層政府工作人員的公積金只有幾十塊錢，大多數私企員工更是壓根兒就沒有公積金。
“公積金制度的初衷是好的，是為了解決大多數人的住房問題。但是現在，對于高收入人群來說，公積金變成隱性福利；對于低收入人群來說，在高房價面前，公積金則成了‘雞肋’。公積金政策需要盡快向有利于工薪階層的角度轉變。”張友說。
“當前公積金繳存的差距不只存在于不同行業間，在一些行業的內部，公積金繳存的差距也非常大。” 安徽合肥的杜先生拿他們當地的情況舉例說，與大型國有企業職工相比，教師的公積金明顯要少得多。而在教師隊伍內部，比起城市里的教師，農村教師每個月的公積金又要少很多。這樣的制度明顯很不合理，大家也有抱怨，可是這么多年來卻一直沒有改變。
調查顯示，對于當前公積金繳存的差距，僅6.6%的受訪者表示能接受，高達87.5%的受訪者表示不能接受。
民革中央委員、南開大學經濟研究所教授鐘茂初，在接受中國青年報記者采訪時指出，按照最初的設計，公積金制度應當是一種互助性質的住房基金，但運行多年后，它的功能不斷異化，不斷地偏離最初的目標。其中最受社會大眾詬病的一個異化就是，公積金成為了部分政府部門、財政供養事業單位、國有壟斷企業提高員工收入的重要手段，個別單位甚至還利用公積金“合理”地避繳個人所得稅。
“現在有人利用公積金制度的漏洞去人為拉大收入差距。對于這種不正當、不合理的利益，有關部門應該盡快糾正。” 鐘茂初說。
“公積金不是社會保障的性質，它并不追求人人平等。”上海易居房地產研究院發展研究所所長李戰軍則認為，作為一種個人性質而非社會性質、國家性質的基金，公積金制度的根本目的在于獎勤罰懶，鼓勵人們就業并提高收入。而且，公積金繳存的差距本質上源于工資收入的差距。所以，對于公積金繳存差距的問題，大家應該理性看待，不能偏激。
79.6%受訪者支持擴大公積金的使用范圍
公積金繳存差距大會帶來哪些后果？調查中，“加大收入差距”（76.7%）排在首位，其次是“成為個別單位的隱性福利”（72.1%），第三是“成為一些單位和個人的避稅手段”（64.5%）。其他還有：“起不到幫助低收入者買房的作用”（61.6%）、“使公積金失去社會保障作用”（57.1%）、“影響青年的就業選擇”（26.5%）等。
一名民意中國網網友表示，公積金制度應該盡快回歸公共性的本質：一方面要嚴格限制使用公積金貸款購房的面積，防止出現用公積金買豪宅的現象；另一方面，應該降低公積金貸款的門檻，讓更多中低收入者享受到公積金制度帶來的便利。
調查中，92.4%的受訪者希望國家能盡快出臺政策，切實縮小公積金繳存差距。91.5%的受訪者認為，調整公積金繳存差距應納入整體的收入分配改革。
“決不能容許公積金制度使用過程中出現劫貧濟富的現象。” 鐘茂初認為，對于公積金的繳存和使用結果，有關部門應當進行一個統計分析，看一看高收入群體、中等收入群體與低收入群體中，到底誰繳存的公積金多、誰使用的公積金多，從而給公積金政策的調整提供參考。
“日前出臺的收入分配制度改革意見，并未涉及公積金繳存中的巨大差距。如果連這部分顯而易見不合理的收入差距都不能消除，要真正縮小收入分配差距恐怕難有作為。” 鐘茂初說。
湖南大學金融學教授彭建剛認為，在住房商品化的過程中，公積金制度起到了非常大的積極作用，幫助解決了許多人的住房問題。他建議，進一步擴大公積金的繳存面，讓更多的非公有制企業成為公積金的繳存單位，使更多人享受到公積金制度帶來的便利。更為關鍵的是，在年輕人就業流動性提高和城鎮化進程加快的今天，需要適度打破屬地化管理瓶頸，實現異地流傳、接續，從而更好地服務年輕人和農民工。
據了解，我國的住房公積金制度最初借鑒的是新加坡的中央公積金制度。隨著不斷地演變發展，新加坡的中央公積金已經成為一個綜合性質的公積金，被用于公眾的住房、養老、醫療等多個方面，更大程度上發揮了公積金的作用。
對此，鐘茂初也認為，既然公積金是繳存者個人所有的資金，于情于理都應該允許繳存者在特定情況下將這筆錢用到急需的地方，比如看病、子女教育等。而且，通過擴大適用范圍，公積金也會實現向社會保障賬戶資金的過渡。
調查顯示，79.6%的受訪者明確表示，應該擴大公積金的使用范圍，用于支付租金、裝修、物業費、取暖費等與住房相關的各項支出，對于特殊家庭，還可以用于子女上學、醫療等應急性支出。
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
